Argumentos políticos y operativos para la funcionalidad de Distritos Scout en Ecuador

Concepto de Distrito Scout: Lo básico para resolver este problema es entender el concepto de Distrito Scout. Éste viene a ser la UNIDAD OPERATIVA DE APOYO A LOS GRUPOS SCOUT.

 

Esta definición tiene varios efectos, por ejemplo:

 

• La realización de eventos distritales deben darse para solventar las necesidades que tiene un Grupo Scout.
• El distrito debe proveer de temas operativos ya que se encuentra más cerca al Grupo Scout.

 

El tener más de un nivel intermedio sería un error, puesto que el tener dos niveles intermedios (Distritos y zonas entre la Nacional y el Grupo) generaría muchos más cargos lo cual no tiene sentido en una Asociación tan pequeña como la nuestra.

 

Por ello se recomienda el tener únicamente 3 niveles (Nacional -> Distrito -> Grupo). En una Asamblea no se tiene necesidad de contar con 4 niveles.

 

Si tuviéramos 50.000 miembros como en Guías y Scouts de Chile, el Distrito necesitaría apoyar a cerca de 37.000 miembros. En este caso si sería necesario y se podría pensar en tal alternativa de apoyo, pero en una asociación de 1500 personas como la nuestra no.

 

Ahora bien, el Distrito al ser la UNIDAD OPERATIVA DE APOYO A GRUPOS SCOUT, la MISIÓN Y VISIÓN del MOVIMIENTO  SCOUT se cumple principalmente en el GRUPO SCOUT. Este argumento tiene más peso y prioridad.

 

Por ello sería importante conocer si los Distritos saben que necesitan cada uno de los GRUPOS SCOUT???? Ya que deberían prestarles atención y estar cerca a cada uno de ellos como padre e hijo.

 

Un Distrito con muchos Grupos Scout es un Distrito con menos posibilidades de atención.

 

A nivel internacional, el rango es que el Distrito no exceda de los 10 grupos scout con un mínimo de 3. Precisamente 3 para que exista el concepto de equipo, intercambio y participación.

 

Como el Distrito es una UNIDAD OPERATIVA DE APOYO A LOS GRUPOS SCOUT conviene que los criterios que definan la capacidad para que el mismo sea efectivo sean:

 

1. Número de Grupos Scout
2. Territorio o cercanía geográfica para que exista el apoyo requerido (por cuestiones de presupuesto, etc.)

 

Por ello es que el concepto de “afinidad” NO EXISTE o ES RARO, porque sino, tomando como ejemplo este concepto, tendríamos un Distrito con los Grupos Scout Salesianos de Quito, Guayaquil, Ibarra, Cuenca, Manta, etc.

 

Sino entonces, hagamos la pregunta de: ¿Cuáles son los Grupos Scout que bajo la LEY SCOUT no tienen afinidad????

 

Otro criterio es que debe existir la suficiente capacidad en los Grupos Scout para que haya cierto nivel de autonomía operativa: asambleas, elecciones, comisionados, equipo de sub-comisionados más los Jefes de Grupo.

 

En síntesis:

• Grupos cercanos
• De 3 a 7
• Que formen un equipo

 

De esta forma, el Distrito se convierte en UNA de las vías de participación y ejercicio democrática de las ACCIONES NACIONALES.

 

Por eso se dice que, EL DISTRITO:

·         Divulga

·         Aplica

·         Mide en terreno

 

las políticas que define la ESTRUCTURA NACIONAL.

 

El Distrito elegido por el Grupo Scout tiene responsabilidades con el nivel Nacional, ya que se confía de que se traiga la política nacional a cada Grupo Scout.

 

RECOMENDACIÓN A NIVEL INTERAMERICANO:

DENTRO DEL ÁMBITO POLÍTICO:

 

Que se conforme una Asamblea Nacional con 1 o 2 delegados por cada Grupo Scout, porque en este momento son representados por un delegado nombrado en un Distrito y que no precisamente transmite el parecer o forma de pensar de ese Grupo.

 

Al tener esa representación contaríamos con:

 

Cerca de 100 personas por parte de los Grupos Scout,

12 Comisionados

9 por parte del Consejo Nacional

 

Aumentando de esta forma la REPRESENTACIÓN Y PARTICIPACIÓN en la toma de decisiones.

 

Esta es una alternativa para democratizar la toma de decisiones (esto en el ámbito político).

 

Ya que al momento parece que se tiene la figura de que:

"La Nacional maneja a su antojo, el Distrito es un sindicato, y el Grupo sin participación."

 

DENTRO DEL ÁMBITO OPERATIVO:

 

La Nacional debiera trabajar según las necesidades que el COMISIONADO DISTRITAL reporta.

 

El Distrito debiera ser el que mide el terreno para que la Nacional considere lo que sucede.

 

Por ello, el sistema de la ASE debe estar preparada para que el Comisionado y el Jefe de Grupo entienda éste sistema.

 

ARGUMENTOS FINALES Y CLAVES: 

 

1. UNIDAD OPERATIVA DE APOYO AL GRUPO:

 

• Qué Grupo se va a negar a que le apoyen de manera directa??????
• Un Distrito grande minimiza y limita ese apoyo.

  

2. PRINCIPIO DE EQUIDAD PARA LA PARTICIPACIÓN Y RESPETO PARA LA PROVINCIA:

 

Los Jefes de Grupo deben entender que la estructura dada según la distribución geográfica le otorga mayores derechos a la capital. Por ello, QUIEN DICE QUE LAS PROVINCIAS TENGAN MENOS DERECHO????? Todos deben tener el mismo peso en las decisiones, de forma que el Jefe de Grupo sienta en quien quiera apoyarse.

 

Esta situación dada principalmente en la realidad, porque más que empujemos, CUANTO TIEMPO TENDRÁ QUE PASAR PARA QUE ESAS PROVINCIAS LLEGUEN A TENER LA MISMA CANTIDAD DE GRUPOS SCOUT QUE TIENE LA CAPITAL O LA CIUDAD MÁS GRANDE (20-25 GS)??????

 

No quiere decir que por su DENSIDAD DE POBLACIÓN le de MENOS DERECHOS de participación. Este efecto impide y va en contra de la definición de la estructura scout.

 

Eso indicaría que en un momento dado, si Quito y Guayaquil se ponen de acuerdo, ellos decidirían por todos en la ASE. Lo cual debe ser más equitativo.

 

Sino, veamos la concentración registrada al 31 de Diciembre del 2006, donde se certifica lo mencionado:

 

DISTRITO O ESTRUCTURA	CANTIDAD	PORCENTAJE PONDERADO
Consejo Nacional	10	1%
Equipo Nacional	10	1%
Pichincha	629	40%
Imbabura	7	0%
Cotopaxi	138	9%
Tungurahua	156	10%
Chimborazo	69	4%
Azuay	206	13%
Morona Santiago	0	0%
Loja	65	4%
El Oro	0	0%
Guayas	220	14%
Manabí	0	0%
Los Ríos	0	0%
Esmeraldas	65	4%
TOTAL:	1575	100%

Estos argumentos que comparto con todos Uds. son aspectos netamente técnicos que fueron revisados junto con la OSI en Santiago de Chile en Enero del 2007, sin embargo Ecuador no cumple aún con este esquema sugerido, dándose ahora la realidad que se advirtió hace más de un año. Justamente lo que ahora está sucediendo. Este documento fue enviado desde Chile hasta la ciudad de Baños para que se consideren dichos puntos en la reforma de Estatutos, pero como vemos, la poca representatividad que otorgan los Distritos han provocado el actual problema organizacional. De esto, son claramente responsables quienes sugirieron y aprobaron dicha temáticas que tienen poca aplicación técnica. 

Si se da una nueva reforma, deberíamos luchar para que esta situación cambie. Por las minorías, por respeto y consideración a las provincias, por los mismos Grupos que se han quedado sin representación y son escasamente escuchados. Para muestra un botón. Hasta la presente fecha (Septiembre del 2008) se cuenta con 55 miembros inscritos. ¿Alguien sabe por qué?  Y aún así, hay Distritos gigantes que no brindan las facilidades para su operación a través de dos o tres distritos más pequeños y funcionales. Por lo menos hagamos cumplir lo que hasta el momento está aprobado...!!!