Tema de análisis y discusión: La necesidad de una reforma al estatuto

Considerando un texto encontrado en el internet sobre una situación similar dada en Scouts de Argentina cuyo artículo titula: "Ejes de discusión para la reforma del Estatuto de Scouts de Argentina", nos permitimos hacer una comparación con la situación nacional. En base a dicho documento que nos parece muy interesante, realizamos una confrontación documental para poder evaluar que aspectos positivos y negativos podríamos tomar en cuenta para el desarrollo de un adecuado análisis futuro:

"El Estatuto es a la Asociación lo que la Constitución Nacional es al País, por eso cualquier reforma por más simple que se considere debe hacerse en un marco de debate, de consenso, de reflexión y en perspectiva y visión de futuro.

En tal sentido pensar, diseñar y recrear un nuevo Estatuto, debe hacerse intentando dar respuesta a las múltiples situaciones, necesidades y realidades de nuestro país y no para beneficiar ciertos sectores/personas o para simular situaciones esperando “ver como nos va”, tal como pasó en las reformas anteriores donde cuando a pesar de advertirse ciertas situaciones que ahora nos aquejan se aprobaron sin contener un informe técnico previo y únicamente para satisfacer el capricho de algunas personas. Por ello, cualquier propuesta de reforma se debe hacer partiendo de la base del Estatuto vigente, ya sea una propuesta de reforma puntual o integral y considerando información técnica, evaluaciones, resultados, etc., etc.

En función de lo anteriormente expresado, debe crearse una Comisión de Reforma de Estatuto que abarque personas con conocimientos y que representen a varios sectores (no sólo de un Distrito) y que a la vez permita proponer y generar la discusión, al menos inicialmente, sobre la base de 4 ejes de debate que serían en un principio los siguientes:

Estatuto:

1) Definiciones políticas

2) Estructuras

3) Representatividad

4) Organismos, administración y competencias disciplinarias

Las Definiciones Políticas son aquellos conceptos, postulados relacionados con la definición del Movimiento Scout, su Misión, sus Principios Fundamentales, su Pertenencia a la OMMS, la Ley Scout; y aquellas otras consideraciones vinculadas a la duración de la Asociación, su capacidad legal, su lógica de distribución territorial, formas de gobierno y de gestión, de representación y facultades generales de las autoridades. Por lo general, estas grandes definiciones se encuentran en los primeros títulos y/o capítulos del texto del Estatuto.

Algunas preguntas iníciales (no son las únicas ni pretenden ser exhaustivas, solo a modo orientativo) podrían sumar a la reflexión….

1. ¿Qué otras definiciones políticas serían necesarias incluir a nuestro actual Estatuto?

2. Estas definiciones ¿contribuyen a que como Asociación, que expresa al Movimiento Scout, podamos responder al contexto actual de país?

3. Nuestras actuales definiciones ¿están actualizadas en cuanto a los cambios promovidos por nuestro Movimiento y a nivel mundial?

Las Estructuras son la expresión viva, por medio de un organigrama, de las definiciones y de algunos de los conceptos presentados anteriormente, definiciones que sustentan a la organización. En tal sentido, las hay más piramidales, más horizontales, más planas, más verticales, las hay formales o informales, con mayor ó menor descentralización, las hay con mayor necesidad de articulación y trabajo en equipo, con más interrelaciones ó con un alto grado de autonomía y/o autarquía, con mayor o menor comunicación con sus órganos de gobierno y/o gestión, con mayor o menor transparencia respecto de sus acciones.

Estas estructuras (sus competencias y contenidos) son las que deben sostener la práctica del escultismo, en cada lugar donde como Movimiento estamos presentes, por lo que deben ser diseñadas para tal fin. Nuestra organización se rige por la normativa referida a las asociaciones civiles, las cuales orientan y encuadran nuestras estructuras y roles básicos, pero no la limita dado lo particular de nuestro Movimiento.

De todas maneras, cualquier estructura, presente o futura, estará condicionada por el compromiso y comportamiento que las personas tengan en el ejercicio del rol dentro de la misma.

La Estructura por sí misma, no garantiza el éxito de sus postulados.

Otras preguntas para la reflexión…

1. ¿Qué elementos son facilitadores u obstaculizadores para el buen gobierno y gestión de la Asociación en sus diferentes niveles y estructuras?

2. ¿Qué relación existe entre estructura y capacidad de planeamiento estratégico, desarrollo de recursos y vinculación con los diferentes sectores de la comunidad?

3. Las actuales estructuras ¿potencian y/o facilitan el recambio y la promoción de nuevos liderazgos en todos los niveles asociativos?

La Representatividad en una organización como la nuestra dice mucho de lo que se pretende hacer, lo que las estructuras posibilitan y/o generan a partir de sumar visiones, voces, perspectivas de las personas que se encuentran en todo el territorio nacional.

Los esquemas de representación, deben incluir el primer principio de gobernanza, tal como lo es la PARTICIPACIÓN, la cual debe permitir la inclusión de las expresiones de mayorías y minorías, y a la vez mostrar con claridad como se representan sueños e intereses de personas o grupos de personas que se encuadran dentro de un proyecto asociativo determinado. Las formas en que los asociados eligen (sistema electoral) a sus órganos de gobierno (asambleas, consejos, etc.) y/o de gestión (comités, equipos, etc.), quizás pueden ser repensados en el marco de la democracia indirecta – representativa actual o puede considerar un sistema de sufragio distinto, directo o indirecto, para todos los cargos o solo para algunos.

La representatividad puede o debe considerar a las actuales expresiones del Movimiento Scout en el país, como signo de fraternidad y de reconocimiento de las diversas identidades scouts.

Para reflexionar…

1. ¿Cuál sería el sistema de representación que se necesita actualmente, en función de lo antes mencionado?

2. El sistema electoral para los diferentes cargos de la estructura asociativa ¿debe plantearse por elección directa o por algún sistema de intermediación y representación indirecta?

3. La representatividad ¿se debe expresar sólo en los órganos y estructuras de gobierno o también deben expresarse en la gestión?

Los organismos, administración y competencias disciplinarias también requieren ser considerados como parte del proceso de análisis y reforma de Estatuto.

Los organismos suelen ser considerados en forma similar a la división de funciones de un país; es decir, existen organismos de gobierno (de representación de los asociados y ejecutivos) y de control (en nuestro caso no solo administrativo, contable o financiero sino también el que vela por el cumplimiento de la Ley Scout).

Considerando la experiencia de estos años, tal vez debamos pensar en las necesidades respecto de los “organismos de control de la Asociación” (antigua Comisión Revisora de Cuentas), pensarlos en cuanto a crear o profundizar sus funciones de control de los actos de gobierno, velando por la transparencia de la gestión y del manejo de los recursos, etc.

Identificar si debe existir o no un solo organismo o deben existir varios en las diferentes instancias de las estructuras (veedurías), podría ser un elemento a considerar junto con los mecanismos necesarios que permitan una revisión y rendición de cuentas más integral.

En cuanto al “organismo de garantías y control ético” (Consejo Nacional mismo) que vela por el cumplimiento de los valores enunciados en la Ley Scout, que genera reconocimientos y es una instancia disciplinaria, será necesario considerar su funcionamiento y competencias, sus tiempos y plazos, perfiles de sus miembros, cantidad de integrantes y duración de mandatos.

Las competencias disciplinarias siempre son un tema complejo en cualquier organización, ya que tratan de conflictos puntuales o permanentes que las personas generamos durante nuestro accionar.

Definir si esto será asumido en un determinado número de temas o circunstancias debe considerarse, a los efectos de ver si es necesario crear nuevas instancias y estructuras que tengan competencia en asuntos disciplinarios.

La administración siempre se relaciona con la gestión, y describe mayormente el conjunto de acciones que se desarrollan para logar determinados objetivos en base a una serie de recursos dados.

Actualmente se está intentando una gestión más descentralizada que permita una administración más integral y cercana a donde la acción ocurre; esto a veces funciona y otras veces no.

El contar con lineamientos, conceptos políticos e institucionales claros, establecidos en las estructuras correspondientes, pueden facilitar mecanismos de administración más eficientes y eficaces a la hora de gestionar una organización compleja como la nuestra.

Esto también denota la necesidad de que cada vez más personas se involucren en estos temas de la administración de los recursos, sobre la base de los planes y presupuestos aprobados por los niveles o espacios de tomas de decisiones institucionales.

Para reflexionar…

1. ¿Qué tipo de administración requiere una organización como la nuestra, que es extensa, de un tamaño considerable y con un fuerte compromiso de su voluntariado? ¿Cómo debe ser la descentralización que se practique?

2. ¿Cuáles serían las competencias disciplinarias que se deberían considerar de acuerdo a la estructura y para los diferentes espacios e instancias asociativas?

3. ¿Qué organismos están presentes, en la actual estructura y cuáles requieren una modificación de sus competencias?"

Por ello, es importante mencionar estos temas, para luego evitar trabajar con temas anti-estatutarios a través de procedimientos que contradicen el estatuto vigente, convirtiendo nula cualquier acción a ejecutar o limitando el accionar de una determinada instancia, como por ejemplo un procedimiento de inscripciones que debe guiarse en el estatuto, y mas no convertirse en un salvavidas o parche de vacíos estatutarios. Solo como muestra podemos comparar el número de miembros que un grupo debe tener. Si van al estatuto pueden darse cuenta que el número exigido es aproximadamente 56 miembros. Ahora comparen aquellos artículos con lo que dice el procedimiento de inscripciones. Se convierte en un tema que invalida la ley en este caso el estatuto. No es una transitoria, porque no estamos en temporada de reforma, ni tampoco tenemos una reglamentación que así se mencione. De igual forma podemos hacer una comparación con el tamaño de los distritos, el cual claramente indica que al contar con 11 grupos puede dividirse, lo cual facilita la gestión, el trabajo de un comisionado, las operaciones, y sobre todo la participación. Cuando a las personas que se les ocurrió idea tan descabellada de distritos provinciales, lo único que hacían era beneficiar a través de los votos que disponían a los distritos más grandes. Cuando se aprobó este artículo ilógico en las reformas anteriores, se mermó la participación de los distritos más pequeños, y sin embargo, hasta el momento, éstos distritos grandes no terminan de dividirse a pesar de constar escrito la norma para su separación organizacional. Sabe alguien por qué? Lo dudo...

Para reflexionar...

1. ¿Qué culpa tienen los distritos pequeños en relación a los distritos más grandes en cuanto a su densidad de población?

2. ¿Al no tener participación los distritos pequeños, no será más interesante que las asambleas nacionales tengan participación por grupos (1 o 2 representantes por grupo) en lugar de un comisionado y 2 o 3 delegados?

3. ¿Quién puede normar el cumplimiento o incumplimiento de las normas estatutarias? ¿Un tribunal que vele por aquello, o un conjunto de veedurías y observatorios?

Es ahora cuando entonces posiblemente las veedurías juegan un papel importante porque se convierten en un tribunal que valida las garantías estatutarias y confirma si lo ejecutado estuvo bien o mal.

Y todo ello, con aprobación de la instancia que así lo determina. Que eso la gente se dé cuenta para que luego no heche la culpa a las instancias que operan. Por ejemplo, qué culpa tiene un equipo nacional de exigir 56 miembros si así fue aprobado el estatuto por los mismos participantes y delegados en las asambleas, nadie se quejó, para todos estuvo bien. No es un invento del equipo, sino al contrario de quienes lo proponen y quienes lo aprueban y para ello están las actas donde constan los responsables de aquello. La gente tiene que inmiscuirse en los temas para poder sugerir y rechazar lo que crean que no nos permita avanzar. Recuerden que una reforma genera costos y no podemos hacer enmiendas a cada momento.

"Estos ejes concentran en sí mismo un número importante de ideas y conceptos que no pretenden cerrar la puerta al debate, sino por el contrario abrirla de manera que TODOS SEAMOS PARTE para construir la Asociación que queremos y que nos merecemos."

Queda mucho en Uds. el considerar o no esta información así como los criterios vertidos en base al mismo. Será importante tomar en cuenta aquello así como los argumentos políticos y operativos para la situación de los Distritos, la misma que encuentran en el link: http://carlosolmedo.blogspot.com/2008/09/argumentos-polticos-y-operativos-para.html el cual constituye un documento investigativo de nuestra autoría en conjunto con el equipo de la OSI en enero del 2007 y publicado ya en Septiembre del 2008.

Muchas gracias por sus comentarios, y pedimos disculpas ya que por error se omitió la fuente original del documento. Para su referencia, la fuente citada es: www.scouts.org.ar/.../620-ejesdediscusionparalareformadeestatuto.

Nos alegra que en base a nuestros aportes la comunidad scout pueda darse cuenta que tenemos situaciones similares y que coincidimos en los mismos temas a nivel regional que nos llevan a pensar que aquellos criterios expuestos pueden brindarnos ayuda por la mejores prácticas ejecutadas y comprobadas en otros países.